Sommige staten en plaatsen bestempelen bepaalde hondenrassen wettelijk als gemeen, inclusief mengsels van die rassen. Rasspecifieke wetten werden ingevoerd om te proberen ernstige en dodelijke hondenaanvallen tegen te gaan en werden door veel landen over de hele wereld geïmplementeerd, waaronder de VS en het VK.
Verschillende rassen kunnen worden geclassificeerd als gevaarlijke honden en worden verboden, afhankelijk van het land, de staat en de plaats waar de wet wordt gehandhaafd, maar een paar rassen blijven universeel verboden, zoals de Pit Bull Terrier, terwijl andere meer vloeiend zijn, zoals Rottweilers, Staffordshire Bull terriers en zelfs Dalmatiërs.
Interessant genoeg zijn Staffordshire Bull terriers onlangs gekroond tot het meest populaire hondenras in het VK, waarbij de soort bekend staat om zijn dwaasheid, hoge energie en zachtaardige karakter. Deze honden daarentegen worden genoemd als een van de meest verboden rassen en worden bestempeld als inherent gevaarlijk. Dit artikel belicht en bespreekt het uitgangspunt van rasspecifieke wetten (BSL) en hoe algemene verboden het dierenwelzijn kunnen beïnvloeden.
Argumenten tegen rasspecifieke wetten
De meeste dierengroepen en welzijnsgroepen, zoals de ASPCA en de American Humane Society, concludeerden dat BSL niet effectief is en een negatief effect kan hebben op het welzijn. Ze noemen elke hond een individu en bekritiseren de algemene verboden omdat ze grotere problemen maskeren met dierenbeheersing en onderwijs over het omgaan met honden en socialisatie.
De overgrote meerderheid (15-20% van alle asielhonden) zijn pitbulls of mixen, en ongeveer 80% van deze honden wordt jaarlijks geëuthanaseerd. Vanwege het algemene verbod op deze honden en de term "Pit Bull" die wordt toegepast op velen die aan de fysieke beschrijving voldoen, hebben deze honden misschien geen "Pit Bull" in zich, maar ze zijn verboden, beschermd en geëuthanaseerd vanwege de hoe ze eruit zien.
Het gedrag van een hond wordt bepaald door zijn socialisatie en ervaring. Hoewel sommigen honden van het Pit Bull-type agressiever vinden, scoren ze consequent hoog in temperamenttesten¹. Desondanks worden miljoenen onschuldige honden gedood vanwege een label dat ze niet verdienen.
Ondertussen verkopen fokkers in de achtertuin puppy's aan onverantwoordelijke eigenaren die de perfecte storm van ontoereikende socialisatie, isolatie en misbruik zullen veroorzaken. Als gevolg hiervan zijn rassen zoals Pit Bulls de meest mishandelde hondenrassen ter wereld.
Hetzelfde geldt voor elk “verboden” ras, aangezien elke hond met black-and-tan aftekeningen vergelijkbaar met een Rottweiler, bijvoorbeeld, kan worden bestempeld als een “mix” en verbannen, ook al heeft hij absoluut geen Rottweiler-DNA. Omdat de meeste staten of asielen geen DNA testen, komt het neer op het oog van de wet (of dierenartsen/opvangpersoneel) om te bepalen wat het ras is en of er een verboden ras in zit.
Argumenten voor rasspecifieke wetgeving
Degenen die persoonlijk zijn getroffen door dodelijke slachtoffers of misvormende verwondingen veroorzaakt door honden, kunnen het eens zijn met en pleiten voor BSL, aangezien de verwondingen van hondenbeten levensveranderend kunnen zijn. Sommige anti-rasgroepen wijzen op statistieken over dodelijke slachtoffers en bepaalde studies die hebben geconcludeerd dat de implementatie van BSL het aantal dodelijke slachtoffers en ernstige beten heeft verminderd.
Met een groot deel van de dodelijke slachtoffers van hondenbeet waarbij kinderen betrokken zijn¹, zijn velen van mening dat brede rasverboden gerechtvaardigd zijn en dat alle wetten die dodelijke slachtoffers kunnen voorkomen, de moeite waard zijn om te implementeren. Een ander argument is om de potentiële eigenaren van deze honden te beschermen tegen vervolging en gevangenisstraf voor de gevolgen van de acties van hun hond.
Dit argument kijkt naar de potentiële omvang, werkgroep en behoeften van deze verboden honden (zoals de grote herdershonden Presa Canarios) die in kleine, slecht passende omgevingen worden gehouden, zoals in appartementen in drukke steden. Zonder de opleiding en middelen om deze rassen het werk te geven waarvoor ze gefokt zijn, kunnen agressie of andere gedragsstoornissen optreden, wat betekent dat het slachtoffer uiteindelijk aanzienlijk lijdt door toedoen van een nalatige eigenaar.
Laatste gedachten
Rasspecifieke wetgeving en wetten hebben argumenten voor en tegen, maar de overgrote meerderheid van professionals, dierengedragsdeskundigen en welzijnsorganisaties dringt erop aan dat het wordt aangepast of afgeschaft om te voorkomen dat onschuldige honden worden vervolgd en lijden.
Dit zal ook de burgers van het land beschermen en ervoor zorgen dat dierenwelzijn en voorlichting aan eigenaren voorop staan bij eventuele veranderingen. Elke partij heeft een overtuigend argument; dit artikel was bedoeld om beide kanten van het argument voor eigenaren van gezelschapsdieren te brengen, zodat ze hun eigen weloverwogen beslissingen kunnen nemen met betrekking tot rasspecifieke wetten.
